Abasz'Har: Forum o Dungeons & Dragons

Kamulec

Cóż, temat tarcz pewnie nie jest zbyt duży, ale dla drobiazgów nie warto osobnych tematów.

Ja mam i swoje pytanie:
Jeżeli nie ma się w czymś biegłości, to do trafień i testów umiejętności związanych z ruchem liczy się kara z pancerza. Po co brać biegłość w puklerzu (patrz łotrzyk BN z PMP), skoro kara ta wynosi 0?

Uwaga: Temat nie dotyczy pawęży w edycji 3.0 (istnieje inny, poświęcony im).

Liverrin

Z tego co się orientuję (i tak napisane jest przy atucie 'Biegłość w tarczy') jeżeli postać nie ma biegłości w używanej przez siebie tarczy, to: "otrzymuje karę z tarczy do testów ataku oraz wszystkich testów umiejętności, które związane są z poruszaniem, w tym do Jeździectwa", więc w sumie po nic jest ta biegłość... ;)

Kamulec

Jeżeli nawet tak wychodzi, to czy nie należy tego zmienić? Można by wprowadzić jakies kary chociaż w przypadku puklerza.

Deemer

Co powiecie na dopisek przy atucie:
"... kara ta musi wynosić przynajmniej -1."

Kamulec

Ja osobiście wprowadziłbym, że tylko w przypadku puklerza kara w przypadku braku biegłości -1 dolicza się nie tylko do ataków drugą ręką, ale wogóle do tego, co w przypadku kary do testów przy braku biegłości.

Liverrin

W sumie Deemer słusznie zauważył... normalnie puklerz ma +1 i karę -1. Ten BN ma mistrzowskie, więc nie należy tutaj jakoś porównywać i wprowadzać do przyjętych norm nowych rzeczy.

Kamulec

Szczerze mówiąc nie rozumiem co napisałeś, Liv

Liverrin

Sorry, ale pisałem na szybko i gdzieś sens całości uciekł. ;]
Chodziło mi o to, że w normalnym puklerzu jest kara -1, ale z tego powodu, że ten BN z PMP ma mistrzowski wynikło to twoje pytanie (bo u niego zmieniło się to na karę -0). Więc mówię tylko, że ten atut jest przemyślany (z uwagi na to, co przytoczył Deemer).
A to co napisałeś, Kamulcu (o karach), to również jest uwzględnione w podręcznikach, więc nie modyfikowałbym tutaj niczego.

Kamulec

Zgodnie z zasadami podręcnzikowymi atut ten nie ma sesnu, ponieważ przy mistrzowskim puklerzu nie ma kary. Deemmer nic nie przytoczył, a tylko podał swój pomysł modyfikacji zasad.

Boski

Proponuję tylko drobną zmianę typu: kara przy braku biegłości zawsze wynosi minamlnie -1.

Podobnie jest w zbrojach i szansą niepowodzenia czaru...

Kamulec

Jednakże czy powinno to dotyczyć wyłączenie puklerza, czy też wszystkich tarcz?
Jeżeli mała mistrzowska tarcza dawałaby kary, a nie tylko puklerz, to zmalałoby jej znaczenie.

Boski

Wszystkich tarcz. No niestety mała tarcza jest mechanicznie o wiele słabsza od innych. Jednak tak samo jest z broniami.

Deemer

Ta poprawka o której pisałem zmieniła by to, że w przypadku niektórych mistrzowkich tarcz nie byłoby kar bez biegłości. To by rozwiązało problem.

Kamulec

A może by tak (tu akurat proponuję zmianę w mechanice), zrobić, że puklerz jest mały i trudny do wykorzystania dla osoby, która nie umie się nim posługiwać. Kar nie ma, ale jeżeli się robi coś drugą ręką nie mając w puklerzu biegłości, nie otrzymuje się premi z puklerza (czyli przy pełnej obronie się wlicza, przy atakowaniu już nie).

Boski

Też może być. Puklerz jest tak mały, że osoba niewyszkolona nie potrafi się nim skutecznie bronić. Zgadzam się na takie rozwiązanie.