Abasz'Har: Forum o Dungeons & Dragons

Kondeks

Część atutów jest zasilnych jak mi się zdaje. Napisałem to idąc za przykładem Kamulca ("Za silne czary").

A oto one:
|Pieśń i Cisza: a to ech grało, dodatkowa muzyka, poddźwięk| , |Miecz i Pięść: dotyk bólu , nieczysta gra, oczy z tył głowy, tarczownik, żelazny chwyt| , |Obrońcy Wiary: dodatkowe ugodzenie| , |Władcy Dziczy: wszystkie zwiększające PW, dodatkowy szal, dodatkowy ulubiony wróg, kontrolowanie zwierząt, kontrolowanie roślin, odegnanie roślin, odegnanie zwierząt, pochwycenie, potężne trafienie krytyczne, szal na zawołanie, węch, większa sprężystość, wydłużony szal|

Sony

Znowu muszę polemizować. Atuty są silne, prawda ale pamiętajmy że NPC'e też ich mogą używać. Dobry MG powinien starannie przygotowywać sie do sesji, a to obejmuje również NPC'ów. Very Happy

Uważasz te za silne ? Polecam przestudiowanie Księgi Przegięć - jak moi gracze nazywają BOOK OF THE EXALTED DEEDS. Very Happy

Co powiesz na Atak Podstępny (Ukradkowy ed 3.0 ) wykonywany na K8 nie K6 ? Fakt działa tylko na złych, ale zawsze. A teraz połącz to z Czarem Grave Strike (Seria Complete) - który powoduje że w tej rundzie można "wsadzić" Ataki Podstępne NIEUMARŁYM ? I naślij tu na drużynę wampira ? :axe:
Odkąd zacząłem stosować u NPC'ów te same atuty co gracze nagle mi śmiertelność podskoczyła i to znacznie. Very Happy

Kamulec

Nie zgadzam się z tobą Sony. To, że wróg może mieć to samo co BG, nie oznacza, że należy tworzyć świetne atuty. W końcu:
1) Potwory ich nie mają, a własni BN, stanowią średnio mniej niż 1/4 przeciwników.
2) Twoje uzasadnienie jest typu: Wprowadzę atut, dający 100 pw. Inni też mogą go w końcu wybrać.
3) Ja nie chcę, by wszyscy moi gracze wybieralite same atuty (a jak ich znam, to tych słabszych, podstawowych, nie wybiorą.

Sony

Wszystkie atuty z podręczników "legalnych" czyli Wizardowskich są zbalansowane. Ja nigdy nie wymyślam swoich, nie ma potrzeby, w oficjalnych podręcznikach jest wystarczająca ilość.
Zaś wszyscy BN powinni być różni. To nie Atak Klonów, tu każdy jest inny. BN'ni nie byli klonowani i nie prano im mózgów. Very Happy

Potwory jak najbardziej mają atuty, co więcej, po za normalnymi atutami mają swoją własną kategorię atutów - "tylko dla Potworów". W Savage Species opisane jest dokładnie ile atutów dostają potwory i tak np. Monstrous Humanoid dostaje 1 początkowy +1 na każde 3 Kości Wytrzymałości.
Nic nie stoi na przeszkodzie by Ogr za miast walić maczugą nie nauczył się walczyć zdobycznymi Mieczami - Walka Dwoma Brońmi np.
Zaś na każde kombo jest inne, wystarczy tylko poszukać, wiem bo kiedyś z graczami generowaliśmy komba i szukali sposobu na nie. Very Happy

Na Potężny Atak - jest atut który powoduje, że nie doliczamy dodatkowych obrażeń a od ataku dalej odejmujemy (w skrócie). Takich atutów jest masa.

Kondeks

1.Proszę o urzywanie polskiego nazewnictwa bo inne języki są zabronione na tym forum. Jeśli ci się to nie podoba pisz do administratora.
2.Według ciebie atut +12 życia (bodajże Smocza twardość) jest dobry? A co jek tylko takie zacznie brać kapłan czy druid (o czarodzieju i zaklinaczu nie wspomne)?

Sony

Oczywiście, że nie jest przegięty. Weź pod uwagę, że nawet Wojownik mający dużo Atutów nie może nimi szastać na prawo czy lewo. Osobiście nie wybrał bym atutu dajcego HP. Jest dużo innych bardziej przydatnych. A Magowie, Zaklinacze i cała reszta ? Oni mają bardzo mało atutów i wybierają zwykle te które podnoszą ich "moc". Atuty są potężne, ale postacie nie maj ich znowu tak dużo.

Porównaj Wojownika z innymi klasami - ma dużo atutów, dobre ataki, ale nie ma żadnych specjalnych - klasowych zdolności, słabe ma również Rzuty Obronne na Wolę i Refleks. to powoduje zbalansowanie - co z tego że ma stos atutów, nawet najpotężniejszych, skoro byle chłystek z czarem Zatrzymanie Osoby/Potwora (Hold Person/Monster) może go zastopować. Łotrzyki na flance to runda i po wojowniku.

Też myślałem, że nie które Atuty są przegięte, ale okazało się, że nie. Po prostu wystarczy przeczytać całość i tak dobierać wyzwania aby gracze nie specjalizowali się. Jeśli MG stale stawia przed Graczami jednakowe lub podobne wyzwania to nic dziwnego, że Gracze "kombują". Ja sam prowadząc zacząłem stosować urozmaicenia, gracze nagle przestali "kombować" - po prostu ich kombo okazywało się w większości przypadków nie skuteczne - a pochłonęło masę cennych Atutów. Obecnie wybierają Atuty tak aby były maksymalnie uniwersalne. Mniej "kombują" więcej myślą.

Kondeks

Czyli mag człowiek o standardowym ekwipunku BN i standardowych atrybutach może mieć 172 pw na poziomie 20. Ja sądzę że w takim wypadku najlepiej wsiąść maga człowieka, wsiąść na 1 poziomie 2x po +12 pw i bd 8. Masz w tedy 25 pw na 1 poziomie i dostajesz jeszcze 6 pt. atrybutów do rozdania.

Kamulec

Sony

Co nie zmienia faktu, że ów mag i tak zginie od jednego ciosu dwurakiem 1 poziomowego Wojownika czy Barbarzyńcy. I poświęcił dwa cenne atuty. Przez co jego magia jest słabsza i łatwiejsza do odparcia. Nie wybrał Atutu np który powoduje, że dla potrzeb testów Obrony jego cecha z której rzuca czary jest traktowana o 2 więcej i nie dostanie większej puli czarów premiowych. Ma więc nie dość że słabsze czary, to ma ich mniej. I weźmy pod uwagę, że mag ma bardzo mało atutów. A im wyżej tym gorzej, dużo PW (HP) ? Wybaczcie ale żadem mag mający 172 PW nie wytrzyma dwóch rund z Wojownikiem czy Mnichem. Niskie KP, bo Mag w ZR nie pakuje. A wojownik? Leap Attack (nie ma tłumaczenia) podwaja obrażenia bonusow z Potężnego Ataku w szarży, a w przypadku dzierżenia broni dwuręcznej i stosowaniu Potężnego Ataku, potraja premię z Potężnego Ataku. Siła 18, dwuręczny Miecz.
Potężny Atak na 10. Trafimy prawie zawsze, obrażenia przy Leap Ataku z samej siły i Potężnego Ataku to 42 (Potężny Aatak 10 x 3 i podwojony bonus z Siły 6 = 12 (broń dwuręczna mod z Siły 4 x 1.5). Do tego dochodzą obrażenia z kostek i możliwość Krytyka, bo Ulepszone Trafienie Krytyczne Woj sobie na bank wybrał. Czary ? Wojownika stać na wybranie atutu podkręcającego Rzuty Obronne. A w ed 3.5 nie ma przktycznie czarów, które zabijają bez Rzutów obronnych. No chyba, że Magiczny pocisk. A że mag nie ma atutów "dopalających" czary - jego magię jest stosunkowo łatwo odeprzeć. Mnich ? Cóż, jedno dobre ogłuszenie i po zawodach, 200 PW magowi nie pomoże. Very Happy

Więc na "przedrukowanego" Maga ostatecznie wystawię "przedrukowanego" Woja, paladyna, Mnicha czy paskudnego Łotrzyka. Very Happy

zawsze znajdę inny "przedrukowany" Atut.

Kamulec

Już uzasadniłem, dlaczego uważam, że nie należy wprowadzać serii za silnych mocy.

Kondeks

Popieram opinie Kamulca. Swoją drogą, dalsza dyskusja w tym gronie, na ten temat do niczego nie prowadzi.

Kamulec

Mam do Ciebie, Kondeksie, prośbę. Mógłbyś uczynić tą listę bardziej czytelną? Brakuje mi bowiem jakiejś przejrzystości.

Kondeks

Mianowicie jak?

Kamulec

Moje propozycji poprawienia jakości listy:
1. Wypisać atuty od myśliników.
2. Dodać krótki opis lub uzasadnienie, jak np. porównanie do innego atutu, czy mocy.

Czera

Po co robic tyle szumu. Jeśli uważasz Kamuluc, że są za sile to zabroń ich używać graczom i twoj problem będzie zakończony. Według mnie neiktóre z tych atutów może są zasilne. Może warto im zmienić wymagania np. poziom. Very Happy

Kondeks

Poprawka czera to ja zrobiłem tę listę, jeśli pomyliłem się w twoim toku myślewo-pisanym - przepraszam.

Czera

Nie no kondeks wiem,że ty zrobiłeś listę. Tylko niewiem czemu się tak usilnie tego czepiasz. Owszem masz to prawo, ale mreszcie może się podobać używanie takowychh atutów. Tak jak już mówiłem lepiej przkeształć sobie te atuty lub je wyeliminuj. Very Happy

Kondeks

Ta lista, służy do tego żeby zaproponować jakie atuty usunąć, a powody może sam każdy znaleźć pod opis.

Po długich przemyśleniach dochodzę do wniosku, że atuty dodające PW wcale nie są takie głupie. Przede wszystkim mają takie wymagania, że tylko postać o bardzo dużej wytrwałości może je spełnić. Czyli defakto osoba, która ma dużo PW.

Boski

Nie zgodzę się, że potężne trafienie krytyczne jest za silne. Ten atut będzie stosowany jedynie przeciwko silnym przeciwnikom, którzy maja prawdopodbnie wysoką KP. Do trafienia będzie wymagany wysoki rzut, bardzo bliski zagrożeniu krytykiem. Użycie tej zdolności wymaga 2 udanych testów ataku i można ją wykorzystac zaledwie raz dziennie. Atut może być przydatne, ale moim zdaniem na pewno nie jest za silny.
______________________________________

A powiedzcie mi teraz dlaczego uważacie żelazny chwyt za niezbalansowany? Dzięki niemu np: niziołek będzie machać długim mieczem, a nie krótkim. Daje to postaci średnio +1 do obrażeń, zaś kara do testów ataku wynosi -2. Porównajcie to teraz z potężnym atakiem...
______________________________________

Kondeksie skoro założyłeś ten temat to mógłbyś się chociaż trochę w nim udzielać. Moja pierwsza uwaga pozostaje bez odpowiedzi już przez ponad rok... Może lepiej, żeby Kamulec się za to zabrał jeśli Ty nie masz czasu...

Kamulec

Kondeks: Boski ma rację. Zupełnie jak z listą podręczników.

Odnośnie żelaznego chwytu: Moim zdaniem nalezy tu raczje analizować przykład człowieka. Tak więc wojownik zamiast wziąć atut i zadawać 1k10 (średnio 5,5) mieczem półtoraręcznym weźmie atut i będzie zadawał 2k6 (średnio 7).
Zmiana jest. Faktycznie, trudno nazwać ją kluczową, bowiem dostaje się mniej, niz przy potężnym ataku. Zaleta jest taka, że można używać większego asportymentu broni.

Należy jednak zwrócić uwagę na fakt, iż różnica w obrażeniach rośnie, jeżeli zdecyduje się ktoś na uzywanie o rozmiar większej broni oburącz. Zamiast 2k6, będzie ona zadawała 2k8 (średnio 9), co już równoważy obrażenia.

Problem pewien pojawia się w sytuacji, gdzy będziemy analizować różnicę atak/obrażenia w przypadku postaci dużych i większych. Tam będą te wartości bardziej się międyz sobą różniły.

Drugim aspektem jest logika. Miecz długi używano trzymając za rękojeść, a część z nich miała możliwość trzymania przed jelcem, dla zwiększenia celności ciosów. Problem polega bowiem nie naz większeniu masy miecza, lecz na jego długości. Odczuwalna różnica jest o wiele większa, niż zmiana w długości.

Moim zdaniem postać o sile 13 nie będzie mogła skutecznie atakować tak dużym orężem. Można analizować, czy ten atut dopuścić, jeżeli jest zbalansowany, dla postaci o sile znacznie ponad przeciętnej, czyli 19.

Boski

Kamulec

Wiem, iż takie wymagania w przypadku innych atutów nie występują, lecz skoro jest to radosna modyfikacja proponuję odejmować od wymagań (S 19) zmianę siły względem rozwmiaru średniego (np. duża istota, aby używać wielkiej broni będzie potrzebowała siły 27).

Ad. postu poniżej: I tak uważam tak nadal. Sądzę, że nie wystarczy urodzić się silnym i rozwijać ten aspekt jako dziecko, aby władać jedną ręką wielkim toporem, czy halabardą. Tu chodzi o logikę, nie tylko o balansowanie. o tak, jakby wojownik mógł wystrzelić raz dzienni promień ognia, zadający 1 punkt obrażeń po zdobyciu atutu. Nie byłoby za silne, ale nie logiczne - tak.

Boski

I tak siła 19 jest moim zdaniem przegięciem. Żadna rasa w takim wypadku nie ma możliwości, aby mieć ten atut "od dziecka" czyli na pierwszym poziomie. Dodam, że przy standardowym rozdziale punktów, postać aby uzyskać ten atut (na poziomie 4-tym) musi bardzo wiele poświęcić.

Czera

A półork ? Półork może. Ma możliwość posiadania nawet 20 pkt siły, choć trzeba by mieć pica przy tworzeniu postaci.

Boski

Dobra, Czera, fakt jako jedyny półork może. Jednak żadna rasa bez modyfikacji siły, a tym bardziej z karą do siły, nie może uzyskać tego atutu. Jak już pokazałem atut nie jest na tyle silny, aby trzeba go było osłabiać astronomicznymi wymaganiami jak to proponuje Kamulec.