Forum Abasz'Har: Forum o Dungeons & Dragons Strona Główna Abasz'Har: Forum o Dungeons & Dragons
Dungeons & Dragons: Forum Abasz'Har o D&D
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Zmiana rang
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Abasz'Har: Forum o Dungeons & Dragons Strona Główna -> O Forum i stronie
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Namrasit
Adept


Dołączył: 02 Gru 2008
Posty: 229
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Pią 22:33, 23 Sty 2009    Temat postu:

Dobna propozycja nawiazjąca do loga forum Very Happy

Rangi smokowe :)

Smoczątko <10
Młody smok <20
Smok <30
Smoczyko <50
Jaszczur <80 itp id.

Oczywiście rangi musiałby być dostosowane jakoś senownie.

Ale mi osobiście obecna forma nie przeszkadza i tak nie mam pojęcia co jest po tym co mam teraz Very Happy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kamulec
Władca Podziemi
Władca Podziemi


Dołączył: 31 Sie 2005
Posty: 2787
Przeczytał: 1 temat

Skąd: Wrocław

PostWysłany: Pią 23:09, 23 Sty 2009    Temat postu:

Cytat:
To zrób rangi oparte o poziom, to będziesz mieć klimat :)

Nie wiem, czy to ironia, ale dla mnie poziomy nie tworzą klimatu ;)
Cytat:
A może rangi oparte o kasty w średniowieczu (nie mam dobrej oceny z histori i nie pamiętam jakie tam były, więc kilka z nich wziąłem z gry The guild 2):
0 -niewolnik,
1-25 -mieszczanin,
26-50 -mieszczanin uprzywilejowany,
51-100 -obywatel,
101-151 -szlachcic,
...(nie pamiętam wszystkich :) )

1. W średniowiecznej Europie nie było kast
2. To wyglądało zupełnie inaczej, a pojęcie "obywatel" nie było używane (a jeżeli nawet, to nie w dzisiejszym znaczeniu).
3. Zwykłe rangi nie powinny odwoływać się do systemu hierarchicznego, gdyż tu nie ma hierarchii zależnej od liczby postów.
Cytat:
Można też zrobic rangi w oparciu o stopnie wojskowe

Można, ale jaki to ma związek?
Namrasit napisał:
Dobna propozycja nawiazjąca do loga forum

Jeżeli Luinloth będzie miała koncept (oby), logo to ulegnie zmianie (nie wiem na co).
Namrasit napisał:
Rangi smokowe

Nie wiem, jak ty, ale nie identyfikuję się jako gad ;)

Cóż, jak na razie widzę tutaj rzucanie luźnych pomysłów. Jak jakiś pomysł nie zbierze znaczącego poparcia będzie, jak jest z jedną różnicą: Nazwy z przedziału Arystokrata - Kawaler będą nazywały się inaczej.

Na razie nie będę komentował wszystkich propozycji, zobaczę, czy wypracujecie w miarę szybko jakieś stanowisko, do którego mógłbym się odnieść.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Liverrin
Arcymag


Dołączył: 02 Wrz 2005
Posty: 1700
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Pią 23:09, 23 Sty 2009    Temat postu:

Opowiem sie stanowczo: jestem przeciw totalnemu wywaleniu tych rang, co są.

Ostateczna propozycja Kamulca budzi zastrzeżenia tylko tu:

- Mistyczny Sztukmistrz 400
Słowo 'mistyczny' narzuca przynajmniej w moim przypadku myśl o 'potędze magicznej', a więc raczej na wyższy poziom.

- Widmowy Wędrowiec 300
- Badacz Podziemi 500
Żeby wędrować, trzeba najpierw zbadać. ;) Jakoś na odwrót by mi bardziej pasowało.

Pozmieniałbym trochę kolejność (wyglądałoby w moim wyobrażeniu to tak):
(...)
- Badacz Podziemi 300
- Widmowy Wędrowiec 400
- Geomanta 500
- Mistyczny Sztukmistrz 600
- Wirtuoz 750
(...)

Poziomy zaproponowane przez sulda co prawda nawiązują do D&D i są jakiś z rozwiązań, ale szczerze... nie sądzę by było wybitnie klimatyczne (i przyciągały uwagę nowych użytkowników, bo to głównie o zachętę dla nich chyba chodzi).

Kasty średniowiecza są dobrym pomysłem, aczkolwiek mało oryginalnym. : P Poza tym, jeszcze byśmy coś skopali i historycy by się czepiali. ;)

Stopnie wojskowe stanowczo odpadają. Dobre może i dla gier wojennych, ale nie D&D.

Co do rang smokowych - co kiedy zmienimy logo? ;) A wypadałoby już zacząć planować coś nowego (nowe logo, wystrój?).

P.S. Ankieta: Nie!
P.P.S. Ta sama minuta wysłania co post wyżej. : D Niektóre kwestie mogą się powielać. : P


Ostatnio zmieniony przez Liverrin dnia Pią 23:11, 23 Sty 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
suldarr'essalar
Użytkownik Zaawansowany


Dołączył: 23 Gru 2008
Posty: 144
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: 127.0.0.1

PostWysłany: Pią 23:32, 23 Sty 2009    Temat postu:

Aj tam, narzekacie :)
Poziomy są bardzo klimatyczne, a poza tym, można je okrasić jakimś dopiskiem, jak wspomniałem wyżej, jak awanturnik, poszukiwacz przygód, legenda itp (np. 17 poziomowa legenda)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kamulec
Władca Podziemi
Władca Podziemi


Dołączył: 31 Sie 2005
Posty: 2787
Przeczytał: 1 temat

Skąd: Wrocław

PostWysłany: Pią 23:38, 23 Sty 2009    Temat postu:

Stara ankieta napisał:
Czy jesteś za usunięciem rang na forum?
Tak!
22% [ 2 ]
Nie!
66% [ 6 ]
Obojętnie mi.
11% [ 1 ]

Wszystkich Głosów : 9


Cytat:
Poziomy są bardzo klimatyczne, a poza tym, można je okrasić jakimś dopiskiem, jak wspomniałem wyżej, jak awanturnik, poszukiwacz przygód, legenda itp (np. 17 poziomowa legenda)

Można na razie poprawić rangi (bo już np. wojownik sztyletu irytuje), a nad bardziej "rewolucyjnymi" zmianami, jak przez Ciebie proponowane, się zastanowić. Jak obiecałem d'oh! , na razie nie komentuję.

Dodaję nową ankietę.

Propozycja z ankiety:
- Nowicjusz 0
- Początkujący 25
- Użytkownik 50
- Użytkownik Zaawansowany 100
- Zbrojny 150
- Adept 200
- Badacz Podziemi 300
- Widmowy Wędrowiec 400
- Geomanta 500
- Mistyczny Sztukmistrz 600
- Wirtuoz 750
- Hierofanta 1 250
- Arcymag 1 500
- Epicki Bohater 2 000


Ostatnio zmieniony przez Kamulec dnia Sob 12:08, 24 Sty 2009, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Malfurion
Początkujący


Dołączył: 29 Gru 2008
Posty: 37
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lublin

PostWysłany: Sob 9:14, 24 Sty 2009    Temat postu:

Pomysł jest fajny, ale początek możnaby zmienić np.
Nowincjusz 0
Plebejusz 25
Rzemieślnik 50
Kandytat 100
Dalej mi się podoba
I pisze się zaawansowany, jak już.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
suldarr'essalar
Użytkownik Zaawansowany


Dołączył: 23 Gru 2008
Posty: 144
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: 127.0.0.1

PostWysłany: Sob 9:32, 24 Sty 2009    Temat postu:

Cytat:
- Geomanta 500
- Mistyczny Sztukmistrz 600
- Wirtuoz 750
- Hierofanta 1 250
- Arcymag 1 500

Te rangi są imo do wymiany.

Po pierwsze, czy te rangi, jakie proponujecie mają jakąś myśl przewodnią?
Czy wiążą się jakoś ze sobą? Ja tego nie widzę. Nie są utrzymane w żadnej konwencji, skaczecie między zbrojnym, geomantą, przez hierofanta i arcymaga (swoją drogą dlaczego hierofant jest przed arcymagiem?), kończąc na bliżej niesprecyzowanym bohaterze epickim.

To nie wygląda dobrze. Skoro nie pasuje Wam żaden neutralny pomysł, to zdecydujmy się na jedną konwencję i dopasujmy rangi tak, żeby było to spójne.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Namrasit
Adept


Dołączył: 02 Gru 2008
Posty: 229
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 10:24, 24 Sty 2009    Temat postu:

Mo sie moja obecna ranga podoba, a co do nowych to w sumie jak nie mówia one o niczym wiecej jak liczbie postów to po co w ogóle są, przy każdym przecież avatarze jest liczba postów.

Czy ktokolwiek kiedykolwiek powoływał się na rangę jaką ma ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Malfurion
Początkujący


Dołączył: 29 Gru 2008
Posty: 37
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lublin

PostWysłany: Sob 10:27, 24 Sty 2009    Temat postu:

Nie rozumiem cię suldarr'essalar.
Fakt, powinniśmy się trzymać jednej koncepcji. Napisałem już, zresztą propozycję poprawy tych niższych rang. Trzymajmy się jednej koncepcji, ale sam pomysl rang nie jest zły. Wg. mnie to dobry pomysł, żeby arcymag był po Hierofancie, bo arcymag kojarzy się z całą magią.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
suldarr'essalar
Użytkownik Zaawansowany


Dołączył: 23 Gru 2008
Posty: 144
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: 127.0.0.1

PostWysłany: Sob 10:47, 24 Sty 2009    Temat postu:

Cytat:
Wg. mnie to dobry pomysł, żeby arcymag był po Hierofancie, bo arcymag kojarzy się z całą magią.
W dedekach Arcymag i Hierofanta są sobie równi.
Pomijając to, Hierofanta jest najwyższym tytułem kapłańskim, podczas gdy arcymag to po prostu wyjątkowo potężny czarodziej i nijak się mag do całości magii (bo pomija właśnie magię kapłańską).
Z tego co pamiętam, to w AD&D na świecie mogło być tylko kilku hierofantów i jeden główny hierofanta.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Volfer
Adept Cienia


Dołączył: 11 Lut 2008
Posty: 599
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lublin

PostWysłany: Sob 12:39, 24 Sty 2009    Temat postu:

Jejku, czemu nikt nie weźmie pod uwagę tego, że nigdy rangi klimatyczne nie będą każdemu pasowały. Weźcie to wreszcie pod uwagę - bo to jest ważne; jeżeli już chcecie je to bardziej uniwersalne. Nie pasują tu Geomanta, Wirtuoz i Mistyczny Sztukmistrz - dla mnie są 100 razy gorsze od obecnych. Te, które wymieniłem to są dla mnie zbyt szczegółowe (o ile arcymaga i hierofantę każdy zniesie).

Suld napisał:
Po pierwsze, czy te rangi, jakie proponujecie mają jakąś myśl przewodnią?
Zgadzam się całkowicie - nie mają one żadnej, dla mnie są bez sensu porozrzucane. Czemu każdy bierze tylko pod uwagę te klimatyczne!!?? Myślą przewodnią tych "forumowych" jest ich uniwersalność; jeżeli ktoś nie lubi bardów, to nie będzie za bardzo chciał mieć Wirtuoza; a ranga forumowa (załóżmy Znany Forumowicz, Fanatyczny Forumowicz czy cokolwiek innego (użytkownik zaawansowany, stały bywalec) nie będzie chyba nikomu przeszkadzało. Sprowadziło się do tego, że wywołałem dyskusję na ten temat, która spowoduje jeszcze gorsze i głupsze (dla mnie przynajmniej) rangi.

Co do poziomów też jestem w stanie zaakceptować Very Happy Są oryginalne i .. no po prostu znośne (w przeciwieństwie do wirtuoza i sztukmistrza). Jak ktoś osiągnie epika, to niech ma dowolną rangę Very Happy

Więc jeszcze raz mówię - zastanówcie się, czy jeżeli nie będzie rang/będą "forumowe" nie będzie lepiej; nie będzie moim zdaniem tematu do dyskusji i pretensji, że komuś wirtuoz czy badacz podziemi nie pasuje. Czemu ignorujecie tę tezę?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Deemer
Przewodnik w Zaświaty


Dołączył: 28 Paź 2006
Posty: 794
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 16:45, 24 Sty 2009    Temat postu:

Cytat:
Czy ktokolwiek kiedykolwiek powoływał się na rangę jaką ma ?

Ja na przykład ;).

Cóż, według mnie rangi typu "stały bywalec" są nieklimatyczne.
Zgodzę się, że powinny trzymać się jednej konwencji.
Na przykład magiczne - adept, czarodziej, arcymag...
Jednak zdaję sobie sprawę, że nie wszystkim musi pasować akurat ta myśl przewodnia. Dlatego lepsze byłoby coś bardziej neutralnego, np wg pozycji w społeczeństwie - plebejusz, rzemieślnik, mieszczanin, szlachcic, dworzanin...
Bo chyba nikogo specjalnie nie będą one denerwować, a pasują do klimatu D&D.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Volfer
Adept Cienia


Dołączył: 11 Lut 2008
Posty: 599
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lublin

PostWysłany: Nie 13:21, 25 Sty 2009    Temat postu:

Deemer napisał:
Jednak zdaję sobie sprawę, że nie wszystkim musi pasować akurat ta myśl przewodnia. Dlatego lepsze byłoby coś bardziej neutralnego, np wg pozycji w społeczeństwie - plebejusz, rzemieślnik, mieszczanin, szlachcic, dworzanin...
Zależy od seetingu też i stylu prowadzenia. Jak już to:
plebejusz (0-10), mieszczanin (10-100), rzemieślnik (kontrowersyjna może być, 200-300), patrycjusz (301-400) szlachcic (401-500) i magnat (501-100). Potem własna ranga od 1000.
I koniec. Tak według mnie to powinno wyglądać.
Deemer napisał:
rzemieślnik, mieszczanin
Według mnie rzemieślnik zarabiał więcej od przeciętnego mieszczanina Very Happy Chociaż z drugiej strony ciekawe, czym taki mieszczanin mógł się zajmować Very Happy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Malfurion
Początkujący


Dołączył: 29 Gru 2008
Posty: 37
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lublin

PostWysłany: Nie 13:33, 25 Sty 2009    Temat postu:

1. Popraw, żę magnat ma 1000 postów, a nie 100 jak napisałeś.
2. Mieszczanie w średniowieczu najprawdopodobniej pracowali. w zakładach. Nie należeli, do cechów rzemieślniczych, tylko pomagali. Oczywiście mogli też handlować na jarmarku.
3. Patrycjusze to nazwa szlachty rzymskiej, więc jest równa polskiej szlachcie. Raczej powinno być szlachta drobna, posiadająca mało ziemi, lub też gołota.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Liverrin
Arcymag


Dołączył: 02 Wrz 2005
Posty: 1700
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Nie 13:44, 25 Sty 2009    Temat postu:

Proszę o niepowielanie treści z poprzednich postów (własnych rang nie bezie - już dostałeś raz odpowiedź). Inaczej będę bezwzględnie ciął.

Proszę także o nie rzucanie więcej luźnymi pomysłami, bo to nie ma sensu. Bo wychodzi na to, że każdy ma swoją, niedopracowaną wizję (lub nawet kilka) co do tego, jak mają wyglądać rangi.

Dalsza dyskusja "dlaczego tak, a dlaczego nie" straciła dla mnie sens bytu. Tak więc, jak już napisałem, będę ciął wszystko, co mi się nie spodoba (pod względem treści merytorycznych).
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Volfer
Adept Cienia


Dołączył: 11 Lut 2008
Posty: 599
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lublin

PostWysłany: Nie 15:13, 25 Sty 2009    Temat postu:

Mam więc pytanie; czy zgłaszać własny system rang, czy robić nowy temat z ankietą? Bo ja jestem za propozycją Deemera - to jest jakiś kompromis. Z jednej strony klimatycznie z drugiej nikt się nie czepi.
Proponuję zmienić ankietę; najpierw może ustalmy jaki ma być styl tych rang.
Czy forumowe (stały bywalec, itp.)?
Czy klimatyczne typowe - kontemplujący, pięść hextora (wtedy każdy może mieć zawsze jakieś pretensje, moim zdaniem rozwiązanie do bani).?
Czy klimatyczne z propozycji Deemera? - najlepsze wyjście; jest kompromisowe.
Jeżeli już zrobimy tę ankietę i się dowiemy co i jak, to wtedy zacznijmy się bawić w ustalanie tych rang.
I co do obecnej ankiety: zwróćmy uwagę, że 3 użytkowników jest przeciwnych. 4 za co prawda, ale wśród nich na pewno jest autor (który zawsze uważa swój koncept za dobry). Czemu jesteście tak niechętni (do adminów) wszelkim bardziej radykalnym zmianom? Przecież oczywiste są zalety systemu Deemera (któremu składam podziękowania za ciekawy koncept). Zestawmy więc 3 systemy rang:
FORUMOWE
Zalety:
-Mało kto będzie się czepiał.
Wady:
-Nieklimatyczne
-Brak ciekawszych opcji wyboru
-Monotonia i dziwne sytuacje (np. Suld, z rangą nowicjusza, bo nowicjusz może być nawet do 100 postów).

DEEMERA
Zalety:
-Kompromisowe
-Ciekawe
-Klimatyczne
-Uniwersalne
-Mało kontrowersyjne w dużej większości (zauważcie, że plebejusz byłby od 1-10 postów max.)
Wady:
-niektórzy niesłusznie upatrują się w tym hierarchii
-jak ktoś znajdzie to się z nimi rozprawię Blue_Light_Colorz_PDT_45

STARE, EWENTUALNIE ZMODYFIKOWANE
Zalety:
-Klimatyczne
-Duże pole do popisu
-Niektóre ciekawe ale...
Wady:
-... niektóre do kitu. I to może być nawet ta sama ranga, ale w ujęciu konkretnego użytkownika.
-Każdy może się ich czepić
-Całkowity brak kompromisu i uniwersalności.
_____________

P.S. Mam nadzieję, że mój post jest dosyć merytoryczny Liverrinie Mr. Green


Ostatnio zmieniony przez Volfer dnia Nie 15:37, 25 Sty 2009, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Lasard
Przewodnik w Zaświaty


Dołączył: 05 Sie 2008
Posty: 835
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kędzierzyn-Koźle

PostWysłany: Nie 15:33, 25 Sty 2009    Temat postu:

Ja uważam że pomysł deemera jest dobry. Sam zreszta coś takiego proponowałem tyle że jak juz wspomniał wcześniej Kamulec:
Cytat:
3. Zwykłe rangi nie powinny odwoływać się do systemu hierarchicznego, gdyż tu nie ma hierarchii zależnej od liczby postów.

Co znaczy że nie można zbytnio tego wprowadzić gdyż użytkownicy nie otrzymują jakichś przywilejów gdy zdobywają kolejną rangę.

P.S. Znalazłem wadę Volfer; a dokładnie to powtórzyłem to co mówił wcześniej Kamulec; i co mi/mu teraz zrobisz? Razz


Ostatnio zmieniony przez Lasard dnia Nie 15:38, 25 Sty 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Volfer
Adept Cienia


Dołączył: 11 Lut 2008
Posty: 599
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lublin

PostWysłany: Nie 15:42, 25 Sty 2009    Temat postu:

Lasard napisał:
Cytat:
3. Zwykłe rangi nie powinny odwoływać się do systemu hierarchicznego, gdyż tu nie ma hierarchii zależnej od liczby postów.

Co znaczy że nie można zbytnio tego wprowadzić gdyż użytkownicy nie otrzymują jakichś przywilejów gdy zdobywają kolejną rangę.
To czemu od 0-10 postów nie ma epickiego bohatera? Hierarchia jest ale ukryta. Przemycona. I za hierarchię nie uznana. Dlaczego nikt nie bierze pod uwagę największego, gigantycznego plusa systemu Deemera: uniwersalność. Mi się nie podobają trzy, czy cztery rangi z tych poddanych. Dwóm osobom też nie. 2 osoby mają uwagi.
Paradoks wychodzi: założyłem ten temat, żeby nie było już dyskusji, żeby było ciekawiej i uniwersalniej.
A tu mamy zmianę na gorsze. Po....się odzywałem. Teraz będę siedział z jakimś [cenzura] wirtuozem czy badaczem podziemi, czy tam [cenzura] sztukmistrzem. Już wolę tego nowicjusza czy wojowników.
Co z tego, że hierarchia? A czemu teraz Suld nie jest chociażby Strażnikiem; z tu obecnych ma gigantyczne doświadczenie (największe); ciekawe pomysły i wiedzę. Ma rangę użytkownik. Thorgal ma arystokrata; ja jakiegoś wojownika.
W ogóle brak hierarchii, co nie?
Hierarchia będzie zawsze, możecie ją ukrywać co najwyżej. Ale to jest nie fair.
Załóżmy, że Suld będzie miał Rzemieślnika. Ja magnata.
Wiecie ilu było mądrzejszych Rzemieślników od magnatów Very Happy ? Duuuuużo.


Ostatnio zmieniony przez Volfer dnia Nie 17:07, 25 Sty 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kamulec
Władca Podziemi
Władca Podziemi


Dołączył: 31 Sie 2005
Posty: 2787
Przeczytał: 1 temat

Skąd: Wrocław

PostWysłany: Nie 17:10, 25 Sty 2009    Temat postu:

Od siebie powiem, że jestem przeciwny sprowadzeniu rang do zaledwie kilku. Obecna ilośc jest moim zdaniem dobra, więc sugeruję zgłaszanie propozycji o przynajmniej zblizonej ich liczbie.

Zestawmy więc 3 systemy rang:

FORUMOWE
Zalety:
Brak
Wady:
- nie ciekawe
- schematyczne

DEEMERA
Zalety:
-brak
Wady:
- sugerujące, że ktoś ejst lepszy, a ktoś gorszy
- mało oryginalne
- o słabym związu z D&D

STARE, EWENTUALNIE ZMODYFIKOWANE
Zalety:
- klimatyczne
- duże pole do popisu
- ciekawe
Wady:
- brak

Tym samym chce pokazać, że twoje spojrzenie wcale nie jest uniwersalne, Volfer. I nie widzę tu kompromisu. To rozwiązanie nie łączy 2 pozostałych, a po prostu jest alternatywne do nich.

Szczerze mówiąc ranga plebejusz by mi nie odpowiadała, gdybym miał ją nosić. Co innego nowicjusz: To oddaje rzeczywisty stan (osoba, która jest nowa - mało napisała).

Ad. poniższego: Nie. Ty po prostu udajesz obiektywizm, pisząc subiektywnie. I to Ci zarzucam.


Ostatnio zmieniony przez Kamulec dnia Nie 17:19, 25 Sty 2009, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Volfer
Adept Cienia


Dołączył: 11 Lut 2008
Posty: 599
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lublin

PostWysłany: Nie 17:14, 25 Sty 2009    Temat postu:

Kamulec napisał:
STARE, EWENTUALNIE ZMODYFIKOWANE
Zalety:
- klimatyczne
- duże pole do popisu
- ciekawe
Wady:
- brak

To twoje podejście nie sugeruje żadnego kompromisu. Ja przynajmniej staram się myśleć obiektywnie i wymieniłem też zalety tych, które nawet mi się nie podobają. Ty uważasz, że Twój pomysł jest najlepszy, pozbawiony wszelkich wad (ja też tak przedstawiam swój, ale staram się mieć w tym umiar). A każdy pomysł ma wady.
Plebejusz - możemy ograniczyć nawet do 5 postów. To szybko zleci użytkownikowi, który ma zamiar mieć jakiś wkład w ten forum. A nowicjusz może zostać przecież.

Te rangi, które zaproponowałeś są dużo gorsze od obecnych. Jeszcze bardziej szczegółowe, nastawione na konkretny styl (sztukmistrz, wirtuoz, wędrowiec).
Hierarchię można zlikwidować? To niech będzie bez rang, wszyscy równi.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
suldarr'essalar
Użytkownik Zaawansowany


Dołączył: 23 Gru 2008
Posty: 144
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: 127.0.0.1

PostWysłany: Nie 17:28, 25 Sty 2009    Temat postu:

Kamulec napisał:
Zestawmy więc 3 systemy rang:
O LOL.
Na jakiej podstawie wypisałeś te zalety i wady? Kryształowej kuli? Pustej flaszki? Własnego widzimisie?

Masz rację, że niektóre rangi są... nieco drażliwe (np. plebejusz), ale tak jednostronnego, nieobiektywnego posta, próbującego udawać rzeczowy głos w dyskusji, to dawno nie widziałem.

Wady starych rang wymieniłem kilka. Choćby chaotyczność i brak myśli przewodniej. Odnośnie ich rzekomych zalet, to nie widzę w nich specjalnie klimatyczności, a już ze świecą szukać czegoś, co byłoby w nich ciekawe.

Na ile masz dostęp (i znasz się) do edytowania kodu forum?

Pomyślałem sobie, że można byłoby zrobić listę kilku klas podstawowych i dać je do wyboru każdemu do profilu. Wtedy (wracając na chwilę do idei poziomów dedekowych), można by stworzyć rangi poziomowe połączone z wybraną klasą. Innymi słowy jeśli ktoś wybrałby sobie wojownika, miałby rangi 'n poziomowy wojownik'. Jeśli ktoś by wybrał czarodzieja, miałby 'n poziomowy czarodziej', gdzie 'n' to liczba z przedziału 1-20. Powyżej 1900 postów byłby 'epicki czarodziej', czy 'epicki wojownik', czy coś w tym stylu.
Ot, taka luźna sugestia.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Lasard
Przewodnik w Zaświaty


Dołączył: 05 Sie 2008
Posty: 835
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kędzierzyn-Koźle

PostWysłany: Nie 17:58, 25 Sty 2009    Temat postu:

A ja zaproponuje rangi stopnia zaawansowania w oparciu o kalsę walczącą lub czarującą (do wyboru). Przypomina to trochę to co zaproponował suld ale nie było by w tym poziomów tylko raczej nazwy stopni zaawansowania np.
0 -kandydat na maga/wojownika
1 -uczeń maga/paź
25 -uczeń arcymaga/giermek
50 -początkujący mag/wojownika
100 -zaawansowany mag/wojownik
200 -nadworny mag/wojownik
...
1500 -arcymag/arcywojownik
2000 -epicki mag/wojownik

Nie mam pomysłu na wszystkie rangi więc na razie przedstawiłem tylko taki ogólny zarys.

Taki system rang byłby sesnowniejszy niż luźno rzucone nazwy klas jakie są aktualnie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kamulec
Władca Podziemi
Władca Podziemi


Dołączył: 31 Sie 2005
Posty: 2787
Przeczytał: 1 temat

Skąd: Wrocław

PostWysłany: Nie 18:09, 25 Sty 2009    Temat postu:

Cytat:
Na jakiej podstawie wypisałeś te zalety i wady? Kryształowej kuli? Pustej flaszki? Własnego widzimisie?

To jest cytat z tego, co napisał Volfer. Pod spodem uzasadniłem:
Cytat:
Tym samym chce pokazać, że twoje spojrzenie wcale nie jest uniwersalne, Volfer.
Nie starałem się obiektywnie przedstawić sytuacji, a po prostu przedstawić równie subiektywny punkt widzenia, co zaprezentowany poprzednio.

Cytat:
Na ile masz dostęp (i znasz się) do edytowania kodu forum?

Nie mam dostępu do nazy danych. Cóż, dzieki temu nie trzeba się martwić o pieniądze.

Tak więc 2 ostatnie propozycje odpadają (choć też przyszły mi do głowy).

Rangom odwołującym się do nazw klas prestiżowych nie można odmówić związkuz D&D.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Volfer
Adept Cienia


Dołączył: 11 Lut 2008
Posty: 599
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Lublin

PostWysłany: Pon 7:19, 26 Sty 2009    Temat postu:

Kamulec napisał:
Ad. poniższego: Nie. Ty po prostu udajesz obiektywizm, pisząc subiektywnie. I to Ci zarzucam.
Starałem się to zrobić obiektywnie. Nie wyszło. Jest subiektywna opinia, aroganckiego durnia. Za to przepraszam wszystkich.

Moim zdaniem dobrym wyjściem przy klimatycznych rangach, jest oparcie ich na jednej, niezmiennej koncepcji (wojownik, mag, bard/łotrzyk). Ja subiektywnie zaproponuję wojownicze, ktoś da maga, ktoś inny barda. I mało kto będzie zadowolony.

Przedstawię wam kilka moich pomysłów (może się przydadzą Kamulcowi, gdy będzie tworzył własne rangi -.- )

WOJOWNICZE
0-10 - nowicjusz
11-20 - początkujący
21-50 - zbrojny
51-100 - żołnierz
101-200 - wojownik
201-350 - rycerz
351-500 - wojownik żywiołu
501-700 - templariusz
701-1000 - krzyżowiec
1001-1500 - weteran

WTAJEMNICZEŃ
0-10 - nowicjusz
11-20 - początkujący
21-50 - adept
51-100 - uczeń maga
101-200 - mag
201-350 - czarownik miecza
351-500 - pieśniarz klingi
501-700 - elementalista
701-1000 - mistrz gildii
1001-1500 - arcymag

UNIWERSALNE?
0-10 - nowicjusz
11-20 - początkujący
21-50 - użytkownik
51-100 - użytkownik zaawansowany
101-200 - wędrowiec
201-350 - strażnik
351-500 - bohater
501-700 - mściciel
701-1000 - mędrzec
1001-1500 - legendarny bohater

Teraz ustalmy wreszcie, skoro nie odwiodę Was od "klimatycznych", który koncept wybieramy. Powinien on sugerować rozwój, a nie skakać od całkiem niepodobnych klas. Więc lepszy pod tym względem jest wojowniczy/wtajemniczeń czy też jakieś kapłańskie/łotrzykowskie.
Ale uniwersalny przypadnie większości do gustu.
Proponuję przejść do kolejnego etapu Very Happy i wybrać - jaka ma być tendencja: kierunkowa, jeżeli tak to jaka; czy też uniwersalna.
_________________________________________
Są to prywatne propozycje Volfera.

Usuwam własną rangę. Zacznij wreszcie czytać, co piszę, Volfer, bo to się robi denerwujące.
WP Kamulec

Jam uparty i to bardzo. Skoro jednak nie chcesz jej (chociaż proponowałbym ankietę), to szkoda.
I po coś to na niebiesko napisał? Przecież zaznaczyłem u góry, że to moja propozycja.
Może od 100 000 postów?
Volfer


Ostatnio zmieniony przez Volfer dnia Pon 17:30, 26 Sty 2009, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Narsaroth
Badacz Podziemi


Dołączył: 09 Lip 2008
Posty: 392
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Toruń

PostWysłany: Pon 15:38, 26 Sty 2009    Temat postu:

Analizując propozycję Volfera:

Jeżeli rozpatrywać kategorię Uniwersalne pod kątem związku z D&D to niestety się ona nie przyjmie. Jednak dla osób które są zainteresowane wprowadzeniem "neutralnych" rang to dobra opcja. Na pewno jakiś związek z D&D ona ma, jednak nie tak głęboki jak nazwy klas prestiżowych.

Jeżeli przyjmiemy którąkolwiek z dwóch pozostałych opcji (Wojownicze lub Wtajemniczeń) to jedna grupa użytkowników nie będzie zadowolona, zaś druga tak.

Czy wobec tego wybierzemy "mniejsze zło" i dokonamy wymieszania obu kategorii? Bo taka jest właśnie propozycja oznaczona niebieską czcionką. Wtedy każdy znajdzie jakąś nazwę, która mu się spodoba.

Mam zastrzeżenia tylko do dwóch nazw z propozycji Kamulca: Geomanta i Wirtuoz. Proponowałbym którąś z opcji: Powłoka Nocy, Adept Cienia lub Przewodnik z Zaświaty (nazwy brane z FR).
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Abasz'Har: Forum o Dungeons & Dragons Strona Główna -> O Forum i stronie Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny
Strona 2 z 5

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin