Forum Abasz'Har: Forum o Dungeons & Dragons Strona Główna Abasz'Har: Forum o Dungeons & Dragons
Dungeons & Dragons: Forum Abasz'Har o D&D
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Zmiana rang
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Abasz'Har: Forum o Dungeons & Dragons Strona Główna -> O Forum i stronie
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kamulec
Władca Podziemi
Władca Podziemi


Dołączył: 31 Sie 2005
Posty: 2787
Przeczytał: 1 temat

Skąd: Wrocław

PostWysłany: Sob 14:12, 21 Lut 2009    Temat postu:

Ponieważ jest tylko jedna propozycja z, wstrzymuję się z ankietą. Jeżeli ktoś chce coś zaproponować, proszę o przykładowe rangi w formacie.
- 0
- 25
- 50
- 100
- 150
- 200
- 300
- 400
- 500
- 600
- 750
- 1 250
- 1 500
- 2 000

Namrasit, proszę, zmodyfikuj swą propozyję.
Jeżeli ktoś chce, niech dostosuje propozycję Volfera. Jeżeli nikt tego nie zrobi, zostanie ona odrzucona. Jej zwolennik i autor pozostawił ją niedokończoną, a sam nie ma prawa głosu, gdyż został zbanowany.

Osobiście przyznam, że np. ranga "śmierdzący ogr" nie tworzy (w mym odczuciu) miłej atmoswery.

Przypominam, że na razie chodzi o ustalenie koncepcji. Przykład będzie propozycja wstępną, którą będzie można w kolejnej dyskusji zmodyfikować chyba, że wszyscy taki zestaw nazw dla danej "regułki" uznaja za najlepszy.


Ostatnio zmieniony przez Kamulec dnia Sob 14:13, 21 Lut 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Namrasit
Adept


Dołączył: 02 Gru 2008
Posty: 229
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 22:48, 21 Lut 2009    Temat postu:

Kamulec napisał:

Osobiście przyznam, że np. ranga "śmierdzący ogr" nie tworzy (w mym odczuciu) miłej atmoswery.


No wiadomo , mało co miło śmierdzi Very HappyVery HappyVery Happy

Edycja rang według schematu, oczywiscie są one do omówienia, załozenia są dwa, istota opisująca więcej rang powinna być jednoznacznie silniejsza od poprzedniej (np nie spełnia tego określenie smok, bo smoki w KP to dość znaczan ilość potworasów) i dobrze by było czerpać z róznych typów (niumarli, konstrukty, przybysze etc).

Ewentualnie moza dorobić dwie ścieżki światła i mroku i pod to rangi, jak ktoś chce się tym bawić Razz

Po edycji:

- 0 Gobliński pomiot
- 25 Mrukliwy gnol
- 50 Leniwy wrzaskun
- 100 Szalony wilkołak
- 150 Waleczny gryf
- 200 Okrutny koszmar (lub bardziej koszmarnie- koszmarny koszmar )
- 300 Bezwzględny xill
- 400 Potężny wampir
- 500 Podstępny ifryt
- 600 Wyniosły Coualt
- 750 Władczy balor
- 1 250 Światły Solar
- 1 500 Niezwyciężony tytan
- 2 000 Antyczny jaszczur

+ specjalne rangi dla moderatowró i admninistratorów. Jeszcze do stworzenia


Ostatnio zmieniony przez Namrasit dnia Sob 22:56, 21 Lut 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Narsaroth
Badacz Podziemi


Dołączył: 09 Lip 2008
Posty: 392
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Toruń

PostWysłany: Sob 23:09, 21 Lut 2009    Temat postu:

Mi w tej propozycji brakowałoby: złowrogiego lisza, podstępnego łupieżcy (lub illithida) czy zdradzieckiego cienia. Wiadomo jednak, że listę najciekawszych potworów wraz z adekwatnymi przymiotnikami można naprawdę długą stworzyć.

Przyznam, że taki zamysł nie jest zły, choć wydaje mi się, że modyfikacja aktualnych rang będzie najlepszym zamysłem. Póki co, jestem ciekawy jakie będą inne propozycje.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Lasard
Przewodnik w Zaświaty


Dołączył: 05 Sie 2008
Posty: 835
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kędzierzyn-Koźle

PostWysłany: Nie 10:21, 22 Lut 2009    Temat postu:

Według mnie propozycja namrasita jest marna i bez sensu, bo z jakiej racji wilkołak zamienia się w gryfa? Rangi powinny się opierać na "wzrastaniu doświadczenia" a nie "transformacji" bądź "ewolucji" goblina w gnola itp. bo one nie mają ze sobą wiele wspólnego.
Cytat:
750 Władczy balor
- 1 250 Światły Solar

To jest już wogóle porąbane, przecierz balor i Solar pochodzą z różnych planów i do tego mają różne charaktery więc co mają ze sobą wspólnego?!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Govin
Początkujący


Dołączył: 06 Lut 2009
Posty: 47
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Inowrocław

PostWysłany: Nie 11:26, 22 Lut 2009    Temat postu:

Jak dla mnie propozycja Namrasita nie jest zbyt "fajna".
Ja jako nowicjusz niezbyt podobał by mi się przydomek "Gobliński pomiot" czy potem "Mrukliwy gnol" oczywiście później jest o wiele lepiej, ale ewoluowanie na zasadzie pokemonów niezbyt przypadło mi do gust. Szczerze mówiąc podoba mi się o wiele bardziej pomysł Kostucha, bo wole coś bardziej mrocznego.


Ostatnio zmieniony przez Govin dnia Nie 11:27, 22 Lut 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
suldarr'essalar
Użytkownik Zaawansowany


Dołączył: 23 Gru 2008
Posty: 144
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: 127.0.0.1

PostWysłany: Pon 7:48, 23 Lut 2009    Temat postu:

Lasard napisał:
Według mnie propozycja namrasita jest marna i bez sensu, bo z jakiej racji wilkołak zamienia się w gryfa? Rangi powinny się opierać na "wzrastaniu doświadczenia" a nie "transformacji" bądź "ewolucji" goblina w gnola itp. bo one nie mają ze sobą wiele wspólnego.


Namrasit napisał:
Tyle ze to rangi a nie opis ewolucji :).
W wojsku też są rangi które bez odgórnej zasady to o niczym by nie mówiły.
A co do klas to jak ty to widzisz że np z adepta robimy zbrojnego, wojownika x mieczy, siakiegoś druidziaka, po to tylko żeby później został arcymagiem, czy czymś tam jeszcze (choć osobiście nie mam do tego zastrzeżeń, gdyż mało mnie to interesuje).

Rangi które zaproponowałem to nie ewolucja ala pokemony, a raczej próba oddania siły i wazności pozycji na forum, na podstawie istot z bestiariusza. Czyli coś ala stopnie wojskowe, podciągniete pod dnd i podtuningowane Razz


suldarr'essalar napisał:
Liverrin napisał:
Namrasit napisał:
A to ze zombiak transformuje sie w balora rozumiem ci nie przeszkadza :)

Generalnie nie podoba mi się pomysł ewoluowania jednej istoty, w inną (silniejszą). Co innego z klasami prestiżowymi (czy statusem społecznym) i do tej koncepcji wciąż się przychylam.
Taki mechanizm rangowy działa na forum Order Of The Stick'a, gdzie zaczyna się od pixie in the playground, a najwyższa ranga (założycielska) to giant in the playground. Po drodze przechodzi się przez np. dwarf in the playground, czy ogre in the playground.

Generalnie założenie jest takie, że rangi przedstawiają rangę użytkownika (Spore?) a nie jego awans (jak w przypadku np. klas prestiżowych).
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Liverrin
Arcymag


Dołączył: 02 Wrz 2005
Posty: 1700
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Pią 15:30, 27 Lut 2009    Temat postu:

Wróciłem (choć bez swojego kompa - serwis). :)

Odnośnie propozycji Namrasita - już wygląda to lepiej (mam na myśli brak "śmierdzących i głodnych" epitetów : P), ale wciąż nie przemawia do mnie pokemonowe ewoluowanie. : ]
Namrasit napisał:
+ specjalne rangi dla moderatowró i admninistratorów. Jeszcze do stworzenia

Wara od mojego Generała Podziemi. : P

Suld, awansowanie w kolejnych klasach prestiżowych (można być wieloklasowcem, nie? ;p) także w pewien sposób przedstawia wzrastanie rangi, a jest to o wiele bardziej klimatyczne. :)

P.S. W ogóle to wróciłbym to zakonu mieczy, łuku itp. Nikomu to raczej nie przeszkadzało, bo było dość neutralne. Wymyślanie na siłę powiązań z D&D w każdej randze zawsze będzie powodować spory (jednemu będzie pasować, innemu nie). Po co żeście ruszali? : P
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Namrasit
Adept


Dołączył: 02 Gru 2008
Posty: 229
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Sob 11:13, 28 Lut 2009    Temat postu:

Tyle ze awans w klasy jest systemem bardziej umownym niz potworzasty.
Prosty przykład:
Skąd ma jakiś nowy użytkownik wiedzieć że np ranga mistyczny sztukmistrz jest wyzsza od Widmowego wędrowca, jak nijak maja się do siebie.

Czy ze weteran to lepiej niż Elementalista.

Przy potwrach szybciej da sie to wyłapać bez zbędnego szukania, bo zakładam że to forum dnd i użytkownicy się w nim co nieco orientują. Dodatkowo rangi potworowe opieraja sie tylko na 1 podstawowym podręczniku, a nie na wielu wątpiliwej jakości dodatkowych.


Ostatnio zmieniony przez Namrasit dnia Sob 11:15, 28 Lut 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kamulec
Władca Podziemi
Władca Podziemi


Dołączył: 31 Sie 2005
Posty: 2787
Przeczytał: 1 temat

Skąd: Wrocław

PostWysłany: Sob 12:09, 28 Lut 2009    Temat postu:

Moim zdaniem to kwestia gustu. Osobiście wolę nazwy mogące dotyczyć ludzi.

Ogółem klasy prestiżowe mniej więcej ułożone są wg wymagań. W razie czego można jeszcze dopasować do tego kolejność - ale to, jeżeli wygrają w głosowaniu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
suldarr'essalar
Użytkownik Zaawansowany


Dołączył: 23 Gru 2008
Posty: 144
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: 127.0.0.1

PostWysłany: Nie 8:33, 01 Mar 2009    Temat postu:

Cytat:
Suld, awansowanie w kolejnych klasach prestiżowych (można być wieloklasowcem, nie? ;p) także w pewien sposób przedstawia wzrastanie rangi, a jest to o wiele bardziej klimatyczne. :)
W jaki sposób bardziej klimatyczny jest awans z użytkownika na użytkownika zaawansowanego? W jaki sposób większą rangą jest awans z hierofanty na arcymaga? Jak bardzo klimatyczny jest 'epicki bohater'?

Ja mimo wszystko wolałem rangi w stylu '1 poziomowy poszukiwacz guza", ..., "5 poziomowy poszukiwacz przygód", ..., "10 poziomowy rębajło", ..., "15 poziomowy mistrz", ..., "20 poziomowy wymiatacz" i "21 poziomowy epicki bohater", ale zostało to uznane za mało klimatycznne, choć ma podobny związek z dedekami, jak pozostałe dwie propozycje, a jest bardziej przejrzysty.


Ostatnio zmieniony przez suldarr'essalar dnia Nie 8:35, 01 Mar 2009, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Liverrin
Arcymag


Dołączył: 02 Wrz 2005
Posty: 1700
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Nie 11:02, 01 Mar 2009    Temat postu:

Ale Suld... wyciągasz konkretne przykłady z konceptu do przegłosowania i przerobienia.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Namrasit
Adept


Dołączył: 02 Gru 2008
Posty: 229
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Nie 11:13, 01 Mar 2009    Temat postu:

Przerobienia tylko jak, skoro nie da sie określić jasnej zależności. Z tego co pamietam to zeby z wirtuoza zostać hierofantą to nieżle trzeba jeszcze poziomów nabić, a potem z tego arcymagiem to już dawno jest sie epicko-epickim bohaterem.
Very Happy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kamulec
Władca Podziemi
Władca Podziemi


Dołączył: 31 Sie 2005
Posty: 2787
Przeczytał: 1 temat

Skąd: Wrocław

PostWysłany: Wto 18:36, 10 Mar 2009    Temat postu:

Widząc, że głosy nowe się nie pojawiają, ankietę zamknąłem.
Cytat:

Który rodzaj systemu rang wolisz (są to tylko ogólne propozycje, które mogą być potem modyfikowane - wersje wstępne poniżej)?
1. Na początku rangi "forumowe", potem klasy BN, a na koniec klasy prestiżowe
54% [ 6 ]
2. Nazwy coraz silniejszych potworów
45% [ 5 ]

Oto propozycje:

1.
- Nowicjusz 0
- Początkujący 25
- Użytkownik 50
- Użytkownik Zaawansowany 100
- Zbrojny 150
- Adept 200
- Badacz Podziemi 300
- Widmowy Wędrowiec 400
- Geomanta 500
- Mistyczny Sztukmistrz 600
- Wirtuoz 750
- Hierofanta 1 250
- Arcymag 1 500
- Epicki Bohater 2 000

2.
- Gobliński pomiot 0
- Mrukliwy gnol 25
- Leniwy wrzaskun 50
- Szalony wilkołak 100
- Waleczny gryf 150
- Okrutny koszmar 200
- Bezwzględny xill 300
- Potężny wampir 400
- Podstępny ifryt 500
- Wyniosły coualt 600
- Władczy balor 750
- Światły solar 1250
- Niezwyciężony tytan 1500
- Antyczny jaszczur 2000


Oświadczam, iż przegłosowana została następująca opcja:

- Nowicjusz 0
- Początkujący 25
- Użytkownik 50
- Użytkownik Zaawansowany 100
- Zbrojny 150
- Adept 200
- Badacz Podziemi 300
- Widmowy Wędrowiec 400
- Geomanta 500
- Mistyczny Sztukmistrz 600
- Wirtuoz 750
- Hierofanta 1 250
- Arcymag 1 500
- Epicki Bohater 2 000

Najpierw rangi "forumowe", potem klasy BN przechodzące w prestiżowe.

Osobiście popieram obecną wersję rang - nie odwołuje się np. do konkretnych bóstw, czy konkretnychświatów (choć np. arcymag znajduje się w ZK:OŚ, pasuje i do innych realiów). Ponad to nazwy mają wydźwięk pozytywny i nie są wyjątkowo udziwnione.

Mimo tego, co napisałem powyżej, przyjmuję w tym temacie propozycje modyfikacji konkretnych rang, w ramach przedstawionej konwencji.
Proszę o zgłaszanie propozycji w sposób pośpieszny - łatwiej modyfikować projekt, niż wprowadzone już rangi.


Ostatnio zmieniony przez Kamulec dnia Wto 19:23, 10 Mar 2009, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Narsaroth
Badacz Podziemi


Dołączył: 09 Lip 2008
Posty: 392
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Toruń

PostWysłany: Wto 19:10, 10 Mar 2009    Temat postu:

No to ja chciałbym powtórzyć swoją propozycje modyfikacji wymienionych wyżej rang, które napisał Kamulec.
Kostuch napisał:
- Nowicjusz 0
- Początkujący 25
- Użytkownik 50
- Użytkownik Zaawansowany 100
- Zbrojny 150
- Adept 200
- Badacz Podziemi 300
- Widmowy Wędrowiec 400
- Adept Ciena/ Mistyczny Wyznawca 500
- Mistyczny Sztukmistrz 600
- Przewodnik w Zaświaty 750
- Hierofanta 1 250
- Arcymag 1 500
- Epicki Bohater 2 000


Przepisałem je po to, aby już nie trzeba było przeglądać poprzednie posty. Jeżeli ktoś chciałby zapytać, dlaczego akurat takie propozycje, to odsyłam do 3 strony tego tematu.

Jeżeli administracja uważa, że się powtarzam lub powielam posty (nie wnosząc zarazem nic nowego do tematu) to proszę usunąć ten post. Napisałem go po to, aby moja propozycja modyfikacji tego projektu nie była przeoczona.
________________
Brak zastrzeżeń. Wszystkich, którzy chcą się odnieść do tej propozycji również odsyłam do 3 strony.
Dodam, że bardzo mile widziane jest ew. dodanie uzasadnień, jak zrobił to Kostuch.
Dodałem pogrubienia.
WP Kamulec
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
suldarr'essalar
Użytkownik Zaawansowany


Dołączył: 23 Gru 2008
Posty: 144
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: 127.0.0.1

PostWysłany: Wto 21:07, 10 Mar 2009    Temat postu:

Po kolei:
Cytat:
Ale Suld... wyciągasz konkretne przykłady z konceptu do przegłosowania i przerobienia.
Nie zgodzę się. Pokazuje Ci, jak bardzo mylne są Twoje argumenty. Opcja ma niewiele klimatu, sensu, czy też logiki wzrostu rangi.
Błędna jest koncepcja leżąca u podstawy pomysłu, którą na siłę staracie się narzucić innym pomysłom. Ranga NIE odzwierciedla awansu!
Ranga oznacza tylko i wyłącznie to jak dużo postów dana osoba napisała. To, że ktoś wymyślił, że rangi mogą oznaczać awans, to jedno. Stosowanie tego podejścia do wszystkich propozycji jest po prostu pomyłką.
Abstrahując na chwilę od samej idei, która mogłaby znaleźć jakieś uzasadnienie w forum poświęconym WFRP, dedeki posiadają dwa standardowe szablony klas prestiżowych: 10 poziomowe, które da się rozpocząć zwykle w okolicach 6 poziomu i 5-cio poziomowe (bardziej elitarne), które rozpoczyna się nie wcześniej niż ok. 13 poziomu. Nie ma fizycznie możliwości ułożenia klas w rangi, zachowując ciąg logiczny i wzrastający układ sił. Że nie wspomnę o różnych ścieżkach kariery, które są nieporównywalne. Np. hierofant, arcymag, arcypsion są tym samym dla różnych ścieżek rozwoju (w tym wypadku odpowiednio dla czarodziejów, kapłanów i psionów). Dowolne uszeregowanie tych rang jest pomyłką, gdyż żadna z nich nie jest słabsza, czy potężniejsza od innych.

Drugą sprawą, która jest bardzo dyskusyjna, to ścieżka awansu. Zakładając przez chwilę, że zachowany jest logiczny ciąg rang, dlaczego rangi obejmują np. czarodzieja, albo wojownika, albo łotra? Dlaczego nie inne?

A jeśli pominiemy logiczny ciąg, to dlaczego postać skacze z wojownika, na łotra, na kapłana, na maga, znów na łotra, potem znów na maga...?
Takie rangi nic nie mówią. Kto będzie wiedzieć, że Mistyczny Sztukmistrz jest wyżej niż Badacz Podziemi, czy Przewodnik w Zaświaty (który to tytuł nota bene sugeruje nazwę podręcznika)?

Tak więc, podsumowując, pomysł ten ma więcej dziur niż szwajcarski ser, a tylko przez to, że został 'zgłoszony' jako jeden z pierwszych, do pozostałych przypisywana jest ta sama (błędna, co zaznaczyłem powyżej) teza, że rangi muszą odzwierciedlać awans postaci.

Rangi przedstawione przez Namarasita miały podobny problem logicznej ciągłości. Albo skupiamy się na istotach dobrych, albo na złych, albo na ewolucji smoka od jajka do wielkiego wyrma. Cokolwiek, byle miało to sens. Plusem w porównaniu do poprzedniej propozycji jest to, że przynajmniej te rangi układają się jednoznacznie po potędze (SW) potworów.

Cytat:
Oświadczam, iż przegłosowana została następująca opcja:
Jednym głosem, to aż tak miażdżącego zwycięstwa nie było.


No dobra, tyle spamu odnośnie obydwu propozycji. Kamulec prosił, żebym dopisał wszystkie rangi do swojego pomysłu i wrzucił je tutaj. Nie dałem rady wcześniej, gdyż cały czas walczę z chorobą i wysoką temperaturą, ale póki działają leki:

- 1 Poziomowy Minion
- 2 Poziomowy Łapserdak
- 3 Poziomowy Poszukiwacz Guza
- 4 Poziomowy Poszukiwacz Akcji
- 5 Poziomowy Poszukiwacz Przygód
- 6 Poziomowy Awanturnik
- 7 Poziomowy Rębajło
- 8 Poziomowy Najemnik
- 9 Poziomowy Chwat
- 10 Poziomowy Śmiałek
- 11 Poziomowy Zawadiaka
- 12 Poziomowy Chojrak
- 13 Poziomowy Junak
- 14 Poziomowy Chojrak
- 15 Poziomowy Bojownik
- 16 Poziomowy Fachura
- 17 Poziomowy Mistrz/Maestro
- 18 Poziomowy Poszukiwacz Prawdy
- 19 Poziomowy Heros
- 20 Poziomowy Wymiatacz
- 21 Poziomowy Epicki Bohater

Edit: I słówko wytłumaczenia: Rangi nawiązują do dedeków (poziomy), zachowana jest koncepcja, istnieje logiczny ciąg składający się z
a) wzrastającego poziomu
b) przemiany postaci z zera do bohatera.
Co do klimatyczności, to może przy klasach prestiżowych wydawać się mało klimatyczne, ale jest za to bardziej dedekowe.


Ostatnio zmieniony przez suldarr'essalar dnia Wto 21:14, 10 Mar 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Liverrin
Arcymag


Dołączył: 02 Wrz 2005
Posty: 1700
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Wto 22:32, 10 Mar 2009    Temat postu:

suldarr'essalar napisał:
Po kolei:
Cytat:
Ale Suld... wyciągasz konkretne przykłady z konceptu do przegłosowania i przerobienia.
Nie zgodzę się. Pokazuje Ci, jak bardzo mylne są Twoje argumenty. Opcja ma niewiele klimatu, sensu, czy też logiki wzrostu rangi.

Zgodzę się tylko odnośnie pierwszych czterech rang (po prawdzie to dwie pierwsze jeszcze są w porządku, ale "użytkownik" nie bardzo mi się podoba i bym go zmienił). A to z kolei (będę się bronił : P) tylko "cztery konkretne przykłady z konceptu".

suldarr'essalar napisał:
Ranga NIE odzwierciedla awansu!
Ranga oznacza tylko i wyłącznie to jak dużo postów dana osoba napisała. To, że ktoś wymyślił, że rangi mogą oznaczać awans, to jedno. Stosowanie tego podejścia do wszystkich propozycji jest po prostu pomyłką.

To moim zdaniem odnosi się do indywidualnego podejścia. Zależnie od spojrzenia na rangi i awans, można wywnioskować, że albo 1) są to dwie zupełnie odrębne sprawy (co ma liczba postów do pozycji na forum?), albo można podejść do tego w taki sposób, że 2) liczba postów na forum odzwierciedla zaznajomienie z zasadami tutaj panującymi (a więc w pewien sposób także "awans", a może lepszym określeniem byłoby "rozwój".

suldarr'essalar napisał:
dlaczego rangi obejmują np. czarodzieja, albo wojownika, albo łotra? Dlaczego nie inne?

W sumie... zgodzę się, że zapomnieliśmy o choćby kapłanie, mnichu.

suldarr'essalar napisał:
A jeśli pominiemy logiczny ciąg, to dlaczego postać skacze z wojownika, na łotra, na kapłana, na maga, znów na łotra, potem znów na maga...?
Takie rangi nic nie mówią. Kto będzie wiedzieć, że Mistyczny Sztukmistrz jest wyżej niż Badacz Podziemi, czy Przewodnik w Zaświaty (który to tytuł nota bene sugeruje nazwę podręcznika)?

1. Dlatego, że każdemu pasuje coś innego i nie moglibyśmy wybrać jednej ścieżki (klasy do rozwoju).
2. Element zaskoczenia daje trochę przyjemności. Zawsze można sprawdzić w regulaminie. Mr. Green

suldarr'essalar napisał:
Cytat:
Oświadczam, iż przegłosowana została następująca opcja:
Jednym głosem, to aż tak miażdżącego zwycięstwa nie było.

Zazwyczaj zgadzam się z Kamilem w kwestiach organizacji forum, jednak tutaj akurat zgodzę się z Suldem.

Co do Twojej propozycji Suld. Podoba mi się. Prawie mnie przekonałeś, muszę jeszcze nad tym pomyśleć, ale w tym momencie mogę powiedzieć, że przypadł mi do gustu ten sposób rozwoju (tyle gadania z Twojej strony, ale jednak to też jest awansowanie) postaci (bohatera). Mniej jednak przypasił mi "Iluś-tam poziomowy". Osobiście by mnie to denerwowało, zbyt zakuło mnie w oczy. Z drugiej strony nie wiem czy po wywaleniu początków propozycja prezentowałaby się równie dobrze (czyt. spójnie).

P.S. Awanturnik, Rębajło, Najemnik... tak, całkiem nieźle. Po wykasowaniu "poziomów" wystarczyłoby poprawić gdzieniegdzie (dwa razy powtarza się "chojrak". Wrzuciłbym zupełnie "Wymiatacza". Przejście z herosa na epickiego bohatera jest w porządku (a "wymiatacz" jest mało klimatyczny).
Mistrz lepszy od Maestra.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kamulec
Władca Podziemi
Władca Podziemi


Dołączył: 31 Sie 2005
Posty: 2787
Przeczytał: 1 temat

Skąd: Wrocław

PostWysłany: Czw 20:35, 12 Mar 2009    Temat postu:

Nikt nie mówi, że zwycięstwo było miażdżące. Wystarczy, że jedna opcja uzyskałą większość, a przy okazji miała poparcie całej administracji.

Stworzę nową ankietę dla propozycji Suldarr'essalara, jak tylko będę miał chwilę.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Boski
Przewodnik w Zaświaty


Dołączył: 23 Paź 2006
Posty: 792
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Wrocław

PostWysłany: Sob 12:51, 14 Mar 2009    Temat postu:

Ja jestem za rangami powiązanymi z klasami prestiżowymi, jednak preferowałbym, gdyby wszystkie opcje były ze sobą powiązane. Do rang do poziomu 200 (adept) nie mam zastrzeżeń. Jednak potem awans z badacza podziemi, przez geomantę do arcymaga nie podoba mi się. Proponowałbym awans jednotorowy, skupiający się na jednej raczej profesji - magu. Chodzi o to, żeby ktoś nie awansował z łotrzyka, w druida, a potem w czarodzieja, tylko od przez cały czas zdobywał stopnie maga. Zatem aby zamiast tych 5 klas pośrodku (mało ze sobą powiązanych) wrzucić chociażby mistrza wiedzy, czy maga z mistycznego bractwa.

Btw dlaczego po napisaniu 1000 postów nie ma zmiany rangi? W końcu to dość okrągła liczba...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kamulec
Władca Podziemi
Władca Podziemi


Dołączył: 31 Sie 2005
Posty: 2787
Przeczytał: 1 temat

Skąd: Wrocław

PostWysłany: Sob 13:27, 14 Mar 2009    Temat postu:

Ankieta z tego tematu (już i tak nie aktualna):
Czy jesteś za systemem rang podanym na niebiesko w pierwszym poście?
Tak!
16% [ 2 ]
Zgłaszam uwagi, ale i bez ich przyjęcia jestem na tak
25% [ 3 ]
Na razie wstrzymuję się od głosu [więc nie zaznaczam tej, czy innej opcji]
8% [ 1 ]
Nie!
50% [ 6 ]

Ów system rang:
Propozycja z ankiety:
- Nowicjusz 0
- Początkujący 25
- Użytkownik 50
- Użytkownik Zaawansowany 100
- Zbrojny 150
- Adept 200
- Badacz Podziemi 300
- Widmowy Wędrowiec 400
- Geomanta 500
- Mistyczny Sztukmistrz 600
- Wirtuoz 750
- Hierofanta 1 250
- Arcymag 1 500
- Epicki Bohater 2 000
WP Kamulec
_____________________________________________________________


Cytat:
dlaczego po napisaniu 1000 postów nie ma zmiany rangi?

Przeoczenie, była w propozycjach na 1. stronie. Na razie dorzucam klasę prestiżową "kontemplujący".

Cytat:
Proponowałbym awans jednotorowy, skupiający się na jednej raczej profesji - magu.

Kostuch napisał:
Jeżeli przyjmiemy którąkolwiek z dwóch pozostałych opcji (Wojownicze lub Wtajemniczeń) to jedna grupa użytkowników nie będzie zadowolona, zaś druga tak.


Moja, prywatna ocena tej propozycji:
1. I tak nie jest to "logiczny ciąg", a tylko kolejne powiązane z magiem klasy.
2. Jeden lubi tę klasę, inny inną. Jeżeli np. wrzucimy wyłącznie prestiżówki dla czarodzieja zwolennicy pozostałych 10 klas będą poszkodowani.
3. Wolę różnorodność większą.
4. D&D to dla mnie nie tylko czarodzieje i moim zdaniem lepiej, gdy rangi to odzwierciedlają.


Ostatnio zmieniony przez Kamulec dnia Sob 13:28, 14 Mar 2009, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
suldarr'essalar
Użytkownik Zaawansowany


Dołączył: 23 Gru 2008
Posty: 144
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: 127.0.0.1

PostWysłany: Pon 19:46, 16 Mar 2009    Temat postu:

Liverrin napisał:
A to z kolei (będę się bronił : P) tylko "cztery konkretne przykłady z konceptu".
Tylko, że te 4 konkretne przypadki uwypuklają wszystkie wady tego projektu i, co istotniejsze, obalają Twoje argumenty za tymi rangami.

Liverrin napisał:
To moim zdaniem odnosi się do indywidualnego podejścia. Zależnie od spojrzenia na rangi i awans, można wywnioskować, że albo 1) są to dwie zupełnie odrębne sprawy (co ma liczba postów do pozycji na forum?), albo można podejść do tego w taki sposób, że 2) liczba postów na forum odzwierciedla zaznajomienie z zasadami tutaj panującymi (a więc w pewien sposób także "awans", a może lepszym określeniem byłoby "rozwój".
Zgadza się. Zwróć uwagę, że ja pisałem, że rangi nie odzwierciedlają awansu. To, że ktoś wpadł na taki pomysł, to plus dla niego jeśli pomysł jest dobry. Pisałem, że stosowanie tego podejścia do wszystkich innych pomysłów, jest już co najmniej nadużyciem.

Liverrin napisał:
1. Dlatego, że każdemu pasuje coś innego i nie moglibyśmy wybrać jednej ścieżki (klasy do rozwoju).

Mhm, czyli żeby wszyscy mieli po równo, zrobimy gówno ;)
No i gdzie są psionicy?
Liverrin napisał:
2. Element zaskoczenia daje trochę przyjemności. Zawsze można sprawdzić w regulaminie. Mr. Green

A gdzie jest w tym logika?

Boski napisał:
Ja jestem za rangami powiązanymi z klasami prestiżowymi, jednak preferowałbym, gdyby wszystkie opcje były ze sobą powiązane. Do rang do poziomu 200 (adept) nie mam zastrzeżeń. Jednak potem awans z badacza podziemi, przez geomantę do arcymaga nie podoba mi się. Proponowałbym awans jednotorowy, skupiający się na jednej raczej profesji - magu. Chodzi o to, żeby ktoś nie awansował z łotrzyka, w druida, a potem w czarodzieja, tylko od przez cały czas zdobywał stopnie maga. Zatem aby zamiast tych 5 klas pośrodku (mało ze sobą powiązanych) wrzucić chociażby mistrza wiedzy, czy maga z mistycznego bractwa.

notabene dlaczego po napisaniu 1000 postów nie ma zmiany rangi? W końcu to dość okrągła liczba...

A ja chciałbym, żeby były odniesienia do psioniki, bo magowie są zupełnie bez klimatu. Klimatyczne i fabularnie dopieszczone prestiżówki dla czarodziejów można wyliczyć na palcach jednej ręki drwala. Ponad 90% to nic innego jak zbiór dopałek i +1 poziom czarującego.
D&D to coś więcej niż rzucanie magicznych pocisków i ognistych kul.

Pomysł ze smokami jest również dobry, ale ma jedną wadę: ma trochę mało poziomów (13?).

Dedeki są bardzo zróżnicowane i bardzo pojemne. Trudno skupić się tutaj na jednej wąskiej idei, zaś na wiele ścieżek, bądź minimalną personalizacje rang nie pozwala serwer.

A skoro są tutaj władcy i generałowie podziemi to może warto by pomyśleć nad rangami odzwierciedlającymi ten aspekt forum?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kamulec
Władca Podziemi
Władca Podziemi


Dołączył: 31 Sie 2005
Posty: 2787
Przeczytał: 1 temat

Skąd: Wrocław

PostWysłany: Pią 14:27, 27 Mar 2009    Temat postu:

Cytat:
Który rodzaj systemu rang wolisz (są to tylko ogólne propozycje, które mogą być potem modyfikowane - wersje wstępne poniżej)?
1. Na początku rangi "forumowe", potem klasy BN, a na koniec klasy prestiżowe
66% [ 8 ]
2. Numer poziomu + "poziomowy" + określnik
33% [ 4 ]

Oto propozycje:

1.
- Nowicjusz 0
- Początkujący 25
- Użytkownik 50
- Użytkownik Zaawansowany 100
- Zbrojny 150
- Adept 200
- Badacz Podziemi 300
- Widmowy Wędrowiec 400
- Geomanta 500
- Mistyczny Sztukmistrz 600
- Wirtuoz 750
- Kontemplujący 1000
- Hierofanta 1 250
- Arcymag 1 500
- Epicki Bohater 2 000

2.
- 1. Poziomowy Minion
- 2. Poziomowy Łapserdak
- 3. Poziomowy Poszukiwacz Guza
- 4. Poziomowy Poszukiwacz Akcji
- 5. Poziomowy Poszukiwacz Przygód
- 6. Poziomowy Awanturnik
- 7. Poziomowy Rębajło
- 8. Poziomowy Najemnik
- 9. Poziomowy Chwat
- 10. Poziomowy Śmiałek
- 11. Poziomowy Zawadiaka
- 12. Poziomowy Chojrak
- 13. Poziomowy Junak
- 14. Poziomowy Chojrak
- 15. Poziomowy Bojownik
- 16. Poziomowy Fachura
- 17. Poziomowy Mistrz/Maestro
- 18. Poziomowy Poszukiwacz Prawdy
- 19. Poziomowy Heros
- 20. Poziomowy Wymiatacz
- 21. Poziomowy Epicki Bohater


Choć nie ma jednomyślności (co jest zresztą naturalne i zdrowe), ostateczny wzorzec rang został określony.

Oświadczam, iż przegłosowana została następująca opcja:

- Nowicjusz 0
- Początkujący 25
- Użytkownik 50
- Użytkownik Zaawansowany 100
- Zbrojny 150
- Adept 200
- Badacz Podziemi 300
- Widmowy Wędrowiec 400
- Geomanta 500
- Mistyczny Sztukmistrz 600
- Wirtuoz 750
- Kontemplujący 1000
- Hierofanta 1 250
- Arcymag 1 500
- Epicki Bohater 2 000

Najpierw rangi "forumowe", potem klasy BN przechodzące w prestiżowe.

W tym temacie przyjmuję propozycje modyfikacji konkretnych rang, w ramach przedstawionej konwencji.

Proszę o w miarę szybkie zgłaszanie propozycji - łatwiej modyfikować projekt, niż wprowadzone już rangi.

_____________________________________________________________

Nie chcę już za bardzo przedłużać. Podsumowanie propozycji zmian będzie miało miejsce w niedzielę.


Ostatnio zmieniony przez Kamulec dnia Pią 14:27, 27 Mar 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Narsaroth
Badacz Podziemi


Dołączył: 09 Lip 2008
Posty: 392
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Toruń

PostWysłany: Pią 15:34, 27 Mar 2009    Temat postu:

Skoro konwencja systemu rang została już (mam nadzieję) ostatecznie ustalona, przedstawiam swoją opcję:

- Nowicjusz 0
- Początkujący 25
- Użytkownik 50
- Użytkownik Zaawansowany 100
- Zbrojny 150
- Adept 200
- Badacz Podziemi 300
- Widmowy Wędrowiec 400
- Adept Ciena 500
- Mistyczny Wyznawca 600
- Przewodnik w Zaświaty 750
- Kontemplujący 1000
- Hierofanta 1 250
- Arcymag 1 500
- Epicki Bohater 2 000


Powtórzę to o czym wspominałem już wcześniej - pytających dlaczego wybrałem akurat "Adepta Cienia", "Mistycznego Wyznawcę" oraz "Przewodnika w Zaświaty", kieruję do 3 strony tego tematu. Tam udzieliłem wyjaśnień.

Zdaję sobie sprawę, że ranga "Kontemplujący", zaproponowana przeze mnie (gdzieś na samym początku tej dyskusji), może się nie do końca podobać. W takim razie napiszę, dlaczego wybrałem akurat taką, a nie inną opcję. Aby stać się kontemplującym, każdy kandydat do tej klasy prestiżowej musiał osiągnąć kontakt z istotą idealnie odzwierciedlającą jej charakter albo z samym bogiem. Taka osoba pod wpływem tego spotkania zmienia się, osiągając w ten sposób wyższy stan duchowego rozwoju. W odniesieniu do forumowicza symbolizuje osobę, która posiadła już pewną wiedzę o forum, miała kontakt z różnymi użytkownikami i toczyła liczne dyskusje. "Kontemplujący" jest rangą przeznaczoną dla osoby z szeroką wiedzą i znajomością forum. Te umiejętności nabyte podczas długiego czasu przebywania na Abasz'Harze, symbolizują owy "wyższy stan ducha" - który (w mojej opinii) idealnie pasuje do tej nazwy.

Tak jak pisałem wcześniej - podkreślam, że interpretacje nazw klas prestiżowych są wyłącznie moją subiektywną opinią. W odpowiedzi na niektóre (ewentualne) zarzuty, powiem, że dobierając nazwy klas, brałem pod uwagę ich klimatyczność. Mam nadzieję, że nazw "Badacz Podziemi" oraz "Widmowy Wędrowiec" nie muszę już interpretować, gdyż zostały one przyjęte raczej entuzjastycznie.

Chciałbym zaapelować do oceniających moje propozycje, aby brali pod uwagę nie tylko brzmienie nazwy, lecz także i to, co sobą reprezentuje dana klasa prestiżowa.

Na koniec dodam, że nie będę się wdawał w dyskusję z użytkownikami, którzy są przeciwni podanej konwencji rang. Oczekuję wyłącznie komentarzy dotyczących moich konkretnych propozycji, a nie zaś typu "że to nielogiczne", lub "że wszystkie te rangi nie mają ze sobą jakiegkolwiek powiązania". Po prostu nie wymagam logiki od systemu rang (której w obecnym systemie także nie ma, co jakoś wcześniej nikomu nie przeszkadzało), a ponadto nie jestem zwolennikiem koncepcji "ewoluowania". W dodatku konwencja została już wybrana (większością głosów) i dlatego dalsza dyskusja nad tym, czy "tamta była lepsza" nie będzie miała sensu.
_____________________________________________________________

Przyszło mi do głowy jeszcze kilka pomysłów na rangi: "Ukryte Ostrze" (dla pisona; z "Niewidzialnej Drogi" Suldar'essalara), "Planarny Bohater" (z "Księgi Planów") i "Obieżysfer" (z "Podręcznika Przygód Epickich"). Dlatego chciałbym przedstawić także rozszerzoną propozycję:


- Nowicjusz 0
- Początkujący 25
- Użytkownik 50
- Użytkownik Zaawansowany 100
- Zbrojny 150
- Adept 200
- Badacz Podziemi 300
- Widmowy Wędrowiec 400
- Adept Ciena 500
- Mistyczny Wyznawca 600
- Przewodnik w Zaświaty 700
- Ukryte Ostrze 800
- Kontemplujący 900
- Hierofanta 1 000
- Planarny Bohater 1 200
- Arcymag 1 400
- Obieżysfer 1 700
- Epicki Bohater 2 000


Jak widać, zmieniłem troszeczkę progi dla osiągnięcia poszczególnych rang. Dzięki temu, lista będzie dłuższa (a zarazem bardziej różnorodna) i osiąganie tych rang będzie szybsze.


Ostatnio zmieniony przez Narsaroth dnia Sob 13:14, 28 Mar 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kamulec
Władca Podziemi
Władca Podziemi


Dołączył: 31 Sie 2005
Posty: 2787
Przeczytał: 1 temat

Skąd: Wrocław

PostWysłany: Wto 13:53, 31 Mar 2009    Temat postu:

Druga wersja nie trzyma się założenia, by klasy były mniej więcej wg wymagań. O

Ponad to, bez przesady - rozumiem, że można cenić niewidzialną drogę, ale to dodatek do mało w Polsce popularnej psioniki, któr poniekąd sama stanowi "dodatke" do podstawowego D&D - zdecydowana większość osób zapewne nie zna tej klasy prestiżowej.


Odnośnie Twojej pierwszej wersji:
Dodaję ankietę.

Moja opinia - czemu uważam, iż opcja ta jest gorsza:
- bezpośrednie odwołanie do ZK. Tylko tam pasuję przedstawiciele tych klas prestiżowych
- bezpośrednie odwołanie do konkretnego bóstwa - Kelemvora
bezpośrednie odwołanie do rzeczy występującej wyłącznie w ZK - cienistego splotu
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Narsaroth
Badacz Podziemi


Dołączył: 09 Lip 2008
Posty: 392
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Toruń

PostWysłany: Wto 15:35, 31 Mar 2009    Temat postu:

Kamulec napisał:
Ponad to, bez przesady - rozumiem, że można cenić niewidzialną drogę, ale to dodatek do mało w Polsce popularnej psioniki, któr poniekąd sama stanowi "dodatke" do podstawowego D&D - zdecydowana większość osób zapewne nie zna tej klasy prestiżowej.


Po prostu chciałem dodać choć jedną klasę, nawiązującą do psioniki. Akurat ta klasa z "Niewidzialnej drogi" spodobała mi się najbardziej - kwestia gustu. Jednak rozumiem Twój punkt widzenia.

Kamulec napisał:
Moja opinia - czemu uważam, iż opcja ta jest gorsza:
- bezpośrednie odwołanie do ZK. Tylko tam pasuję przedstawiciele tych klas prestiżowych
- bezpośrednie odwołanie do konkretnego bóstwa - Kelemvora
bezpośrednie odwołanie do rzeczy występującej wyłącznie w ZK - cienistego splotu


No i co z tego, że nawiązuje do ZK? To źle? Te klasy również są związane z D&D. A o ile się nie mylę, ZK to także całkiem popularny setting.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kamulec
Władca Podziemi
Władca Podziemi


Dołączył: 31 Sie 2005
Posty: 2787
Przeczytał: 1 temat

Skąd: Wrocław

PostWysłany: Wto 15:53, 31 Mar 2009    Temat postu:

ZK są popularnym settingiem, ale duża liczba osób w nie nie gra.
Nie zamieszczamy rang związanych z innymi settingami, a zostają jeszcze światy autorskie. W związku z tym sądzę, iż dodanie nazw klas prestiżowych z ZK nie jest dobrym pomysłem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Abasz'Har: Forum o Dungeons & Dragons Strona Główna -> O Forum i stronie Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny
Strona 4 z 5

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin